第205章 番二（1 / 2）

市场人士估计，刘銮雄通过中娱购人大酒店股份,目的不外乎两个:进则以最大股东身份加人大酒店董事局，控制决策权，日后将嘉道理家族视为宝贝明珠的半岛酒店拆卸重建,又或卖掉半岛酒店的商誉将地皮改建为商厦,从中获取厚利;退则实行“绿色敲诈”,迫使嘉道理家族以高价购回大酒店股份，从中获得厚利，所谓“绿色敲诈”，即20世纪80年代美国企业狙击手惯用的手法,此方法是利用本身的资产加上贷款来收购一家公司的股份，当股份收购到一定数量时,便威胁被收购公司的管理阶层，而被收购公司管理阶层为避免新人人主，只有出高价购回由狙击手所持有的公司股份。

不过在公开场合,刘銮雄则表示,买大酒店股份是看好该公司的长远前景,是长线投资不会在短期内出售。他表示，将派两人进人大酒店董事局,而丽新国际方面，亦表示将派人进入董事局。有消息说，刘銮雄及丽新董事曹广玉曾会见米高·嘉道理,要求委派代表进入董事局。米高了解刘氏的意向，知道他的作风和梁仲豪的保守风格相去甚远，因而以未清楚两集团的真正意图为由，拒绝其要求。这引起了刘銮雄和丽新方面的极度不满，一场争夺战一触即发。

5月4日，大酒店召开年度股东大会，米高·嘉道理循例告退，必须重选董事。刘銮雄御驾亲征，与丽新董事林建名双双出席这次大会。会上，刘銮维发动突袭，投票反对米高连任大酒店董事，并得到丽新方面的支持，会场气氛相当紧张。结果，支持米高连任选票达4266万股，相当于已发行股份的43.2%;反对票为4053万股，相当于41%，刘銮雄以两个百分点之差，无法推翻米高·嘉道理连任董事的决议。最后，米高再次顺利当选主席，而刘銮雄及丽新方面则被拒诸董事局之外。

事情并非就此告一段落。股东大会后数天，大酒店董事局宣布点票出现错误，把其中支持嘉道理的130万股票重复多点了一次。不过，经改正后支持嘉道理的票仍有4130万股，即以77万股的微弱多数险胜。

第一个回合交锋之后,嘉道理虽然胜出一仗,但形势极不乐观。因为投票显示丽新和刘銮雄站在同一阵线，两者共控制逾三成五的股权，而嘉道理家族仅持有一成股权。嘉道理家族要保住大酒店控制权，必须获得其他股东60%投票支持才行。反之,刘銮雄方面只需要11%的票数便足够。其时市场还广泛流传刘銮雄正通过爱美高及中娱不断吸入大酒店股份。当然，嘉道理家族亦有其有利条件。嘉道理以仅持约一成股权仍能顺利当选主席,说明嘉道理家族在大酒店大多数股东心目中的声望和分量。米高·嘉道理对刘氏要挑战他在大酒店的董事地位有这样的评论:“我认为说他们低估我们的实力并不过分，我的家族和大酒店已有80年的关系。”刘銮雄亦不会就此善罢甘休,他趁嘉道理一方点票出错再度展开攻势，刘以中娱主席身份向大酒店股东发出一份函件，直指嘉道理控制的董事局在5月9日向股东发出的文件有误导性，表示中娱已控有25.92%股权，求派代表加人大酒店董事局十分合理,而且不会影响现存董事局的控制权函件还指大酒店在周一点票出错;迟至周六才公布，又缺乏具体解释理由，有欠公正。

其后，负责点票的毕马威会计师行发表声明，表示点票出错乃笔误所致。由于股东大会后大酒店顾问要求分析选票，期间发现监察过程有笔误，令其中130万股支持票重复多点一次，于是在周四和周五两日内作出改正周五晚送予大酒店董事局，有关方面已于周六第一时间把情况公布。

期间,据闻刘銮雄曾八次与嘉道理方面磋商,要求进入大酒店董事局面对刘氏咄咄紧逼，老嘉道理沉着应战。其时，罗兰士·嘉道理已年近九旬，以其数十年的商场经验，加上犹太人天生的奋斗精神，自然不会轻言屈服。他与财务顾问宝源投资商讨后，便制定一套迎战策略。他首先向收购及合并委员会投诉刘銮雄和丽新是“一致行动”者，根据收购及合并守则，两集团拥有的股权已超过35%的全面收购点，因此有责任以近6个月的最高价，即每股80.5港元向其他股东作出全面收购。

嘉道理这一手可谓是杀手锏,无论指控成功与否，都可以困扰、甚至击退两个“人侵者”。因为如果收购及合并委员会裁定中娱和丽新是“一致行动”,他们便要全面收购大酒店。大酒店因为受到抢购，股价最高飙升至每股80.5港元,已远远高于每股资产净值，而周息率只有一厘二五，市盈率高达38倍，全面收购所涉及的资金高达50亿港元。全面收购并不合算，估计危机。两集团亦无此实力。结果，很可能是知难而退，嘉道理家族便可安然渡过

即使收购及合并委员会裁定中娱、丽新并非“一致行动”，嘉道理家族仍可利用聆讯、必要时向高等法院上诉等手法来拖延时间，加重对手的财务压力,迫其退却。嘉道理估计,刘銮雄通过爱美高和中娱在市场吸纳大酒店股份，大部分资金来自银行贷款，每月的利息负担相当沉重，争持一旦旷日持

族部署行动，争取小股东支持或在市场上吸纳股份。 久，利息负担和银行压力很可能迫其让步。同时，拖延时间有利于嘉道理家

6月9日，收购及合并委员会就嘉道理的投诉召开聆讯会。会上，嘉道理方面直指两集团在同一日以同样价格和相同的付款条件购买该批股票，并聘请同一家财务公司为其顾问;在股东大会上，两集团代表同坐在一起和其财务顾问商讨，并同时投票反对米高·嘉道理连任。嘉道理方面并出示丽新和中娱乐同日刊登对大酒店立场的广告，及团代表东大会上相连而坐的照片，作为指控证据。

中娱和丽新方面的代表则辩称并无“一致行动”,由是双方没有合作协议和共同董事，在股东大会上一齐投票反对只是巧合，并无一致行动的企图。

6月10日,经过两天聆讯，收购及合并委员会裁定，并无明显证据证明中娱和丽新在购人大酒店股权中是一致行动，两者无须提出全面收购建议。换言之，嘉道理的投诉失败。至此，大酒店争夺的战况胶着,陷入僵局。中娱及丽新虽然无须提出全面收购，但亦无法进人大酒店董事局，而嘉道理家族亦未能确保大酒店控制权。大酒店股价亦因收购形势不明朗而逐步回落至67港元水平。