0269【朱大学】（2 / 6）

程颐的观点是，格万物而穷万理，万理相通是大道。更注重理论总结。

王安石虽然没有明说，但也在格万物而穷万理，只是各种道理没有串联起来。更注重实践效果。

程颐还对此进行吐槽，大概意思是说：“王安石年轻时牛逼轰轰说自己能格物穷理而归一，后来做学问却自我否定，晚年的学术成果更是支离破碎。”

朱铭启发陈渊撰写的《格物论》，既注重理论总结，又注重实践效果，等于把程颐和王安石相结合。

所以，宋徽宗说朱铭在熬杂粥，洛学取一点，新学取一点，扔在锅里一起煮。

蔡京坐在椅子上没动，右手抬了抬。

蔡攸立即捧出别的罪证，正是朱铭在金州州学的讲学内容摘抄。

宋徽宗仔细看完，脸色终于变得不悦。

王安石注有《礼记要义》、《礼记发明》两本书，朝廷推广的是前者，蔡京故意雪藏后者。因为后者多有“妄言”，好些观点极为激进，甚至可以称得上忤逆。

宋徽宗没读过《礼记发明》，即便读过，看了朱铭的讲学内容也会生气。

因为王安石再忤逆，也不敢直接说出来，只是启发读者去想。类似戳破了窗户纸，让读者可以窥探。

朱铭则明明白白讲出来，等于一脚踹开大门。

“好个君赠无禄之臣曰献，好大的胆子！”宋徽宗是被触到逆鳞了。

他疯狂推崇道教和道家，除了自己确实喜欢之外，更是要构建自己的法统权威。

他承认朱铭讲得有道理，且《礼记》的本义，多半就是朱铭讲的那样。但是，绝对不能说出来，更不能讲给士子们听！

正因为讲得有道理，宋徽宗才确信是朱铭讲的，并非蔡京父子胡乱诬陷。

如果浏览不正常，请退出浏览器阅读模式。

退出阅读模式，可以使用书架，足迹等功能。

正因为讲得有道理，宋徽宗才确信是朱铭讲的，并非蔡京父子胡乱诬陷。

按照传统的注解，那句话给出了花石纲的合理?。即无禄之臣，有好东西也该献给君主，官员百姓进献花石纲是应该的。