第十八篇 文殊兰：十八学士智慧花（1 / 1）
对于文殊兰，是久闻大名。知道它，是因为它是南传佛教“五树六花”中的一种。
21年11月游览广州云台花园时，见到了一种叫“鸡蛋花”的小乔木，查阅鸡蛋花的资料时，得知它是南传佛教“五树六花”中的一种，于是又查了“五树六花”，便见到了文殊兰的大名。
见了这样的名字，我便想起了《封神演义》中的文殊广法天尊，想起了《西游记》中的文殊菩萨，不由便觉得它不同凡响。
兰花本来就以一副世外高人的面孔示人，现在又有了文殊身份名，叠加了大智慧，那该是何等仙气飘飘的样子啊！
真正知道文殊兰的样子，是新近的事。219年5月去马来西亚、新加坡旅游，看到一种与水鬼蕉长的一样的植物，因其一茎多花在9朵以上（水鬼蕉3-8朵，便认定它是螫蟹百合。在国内各大植物园网站查询螫蟹百合，没有发现任何信息，倒是在华南植物园网站见到了《文殊兰、水鬼蕉，分得清吗》的文章，从文章的插图中我见到了文殊兰的样子，确实气度不凡。
十天之前，也就是22年9月17日，我游览bj鲜花港时，又在“蝶·恋花馆”见到了真的的文殊兰。
细品其中一朵，确实有点儿仙气飘飘，但整体看，狭小的空间挤了多种植物，让人想起春运时挤在火车上的旅客，就完全神圣不起来了。加之一茎十几朵、二十来朵的大花都已败落，也减少了它的魅力。
看到了真实的文殊兰，我就想知道，它是因为种在了寺院才叫了“文殊兰”，还是因为叫了“文殊兰”，才种在了寺院，成了“五树六花”之一。
《中国植物志》说“文殊兰”之名出自《越南笔记》，可我知道的记述南方植物的书没有叫《越南笔记》的，倒是有一本叫《南越笔记》的，怀疑是《中国植物志》出现了差错。《南越笔记》为清代李调元所著，其卷十五“诸兰”中说：“有文殊兰，叶长四五尺，大二三寸而厚，花如玉簪，如百合而长大，色白，甚香。夏间始开，是皆兰之属。”
《中国植物志》还提到，文殊兰别名“文珠兰”，“文珠兰”之名出自《广州植物志》。查《广州植物志》，说“文珠兰”之名出自《广东新语》。一般认为《越南笔记》大量抄录屈大均的《广东新语》，我对比二书，发现《南越笔记》“诸兰”部分完全抄录的《广东新语》“兰”部分，只是略有删减，其中文殊兰的内容竟一字不差。可见“文殊兰”之名应该是出自《广东新语》。细查《广东新语》“兰”的部分，并没有出现“文珠兰”之名。
文殊兰还有“文兰树”的别名。清代的《植物名实图考》考证文殊兰时，正名就为“文兰树”：“文兰树，产广东。叶如萱草而阔长，白花似玉簪而小，园亭石畔多栽之。按此草近从洋舶运至北地，亦以秋开。《南越笔记》：文殊兰叶长四五尺，大二三寸而厚，花如玉簪，如百合而长大，色白甚香。夏间始开，是皆兰之属。江西、湖南间有之，多不花。土医以其汁治肿毒，因有秦琼剑诸俚名。”为什么明明是花草，硬要称其为“树”，不得其解。
另外文中提到文殊兰“近从洋舶运至”，华南植物园网站211年8月19日发布的文章《文殊兰》也提到文殊兰果实里除了种子外，全是很轻的海绵质，所以能从它遥远的故土印度尼西亚，漂洋过海，来到我国南方的热带和亚热带地区。似乎它是外来植物。
但《中国植物志》称其“分布于福建、台湾、广东、广西等省区。”，并未提及有原产地。台湾出版的《杨氏园艺植物大名典》则称其“原产于印度、中国、台湾、冲绳、日本。台湾郊野低湿处见自生。”并称“种名asiaticum为‘亚洲产的’之意。”这样看来，文殊兰在中国应该是有自生的，也有外来的。
台湾《杨氏园艺植物大名典》中将文殊兰称为“文珠兰”，并称“以花株性状形象名之。”并称“别名文殊兰，得名未详。名见《广东新语》。”因此怀疑“文珠兰”之名最早出自台湾。猜测是因为果实似珠，名字中才有了“珠”字。
至于为什么这些名字中都有“文”字，未见任何解释。《广州植物志》提到：“（文珠兰花白色，初夏开放，约2朵内外聚生，故梅县有十八学士之名，十八学士喻花开十八朵之谓。”十八学士一般指唐太宗的“秦府十八学士”，以及唐玄宗的“开元十八学士”，代指一群博览古今、通达政事、善于文辞的文人。本植物象征这样一群人，名字不加“文”字好像对不住它。
十八学士都有“大智慧”，文殊菩萨是“大智慧”的象征，不知二者是否有些联系。
文殊兰是南方植物，北方要盆栽于室内过冬。“五树六花”本就是南传佛教的说法，所选都是南方当地花草树木，多数不耐北方严寒，文殊兰也不例外。
关于是因它种在了寺院才叫了“文殊兰”，还是因叫了“文殊兰”才种在了寺院，可能当初根本就没有这样的问题。当初也许还叫它“文珠兰”、“十八学士”呢。而把它住入寺院也是随机的，它长在当地，又有灵气，就成了礼仪植物。其实“五树六花”也有多种版本，有的版本中就不包括文殊兰。
注意，文殊兰并非兰科的兰花，而是石蒜科文殊兰属的多年生球根草本花卉。
文殊兰也是中药，有“罗裙带”“扁担叶”等多个中药名。但要注意，文殊兰全株有毒，鳞茎为最，故药用时要严遵医嘱。另外，还要防止孩子误食。