第七十章 端王爷出使大理（五）（1 / 2）

(二)进论

秦观的二十篇《进论》大多是就历史人物以及一些重要议题发表己见，涉及军事的主要有《晁错论》、《李陵论》、《诸葛亮论》、《李泌论》、《王朴论》五篇，占四分之一。

《晁错论》强调“理直则师壮”。斩晁错使得师出有名，获得政治上的主动是必要的。

《李陵论》就用兵的奇正展开，认为奇兵变招可用，但不可为常态。李陵恃变为常，以寡覆众，所以才会招致失败。

《诸葛亮论》认为诸葛亮是霸者之臣，却不是帝王之臣、礼乐之臣。虽不是一统天下之臣，却以一隅抗中原，不无将略。

《李泌论》讲用兵时善听善谋则无不利。安史之乱时如果肃宗听取李泌的建议直捣老巢先取范阳，就能不会有后来叛将归降难以控制的藩镇之患。

《王朴论》认为人有真材，处事临机时就能应变不穷。用兵之道，要先脆后坚，会捡软柿子。

价值

首先，在内容上，秦观这些谈兵策论，反映了以他的师长苏轼为代表的蜀党在国家军事方面的见解，是考察北宋中期政治思想的重要材料。王云五先生便因为秦观“传世之著作中，表现其对于政治的主张者颇多……而列为政治思想家”。与苏轼类似，秦观也有一些较为通达的治军之论。比如他在《论议上》中谈役法时，倡议折中新旧两党的措施，声称可以既不叫“新法”，也不必全固守“旧法”，别立一个不偏不倚只求实效的“元祐役法”，以削弱党争的色彩。

但秦观也有部分谈兵策论，立论虽高，实用不足。一些篇目的论题都是比较虚的，缺乏具体措施。如《奇兵》大谈出奇制胜的重要性，却没有讲怎样才能出奇；《兵法》把取胜之道同归于治心养气的道，未免玄之又玄；他要实行“元祐役法”，陈义甚高，要拿出具体措施时却只能说“条去取之科，列轻重之目，此则有司之事，臣所不能知之”。较之后世辛弃疾的《美芹十论》，这一缺点就非常明显。在秦观这十七篇涉及军事的主要策论中，五篇《进论》不算军事专论姑且不提，十二篇《进策》里，《奇兵》、《辩士》、《谋主》、《兵法》四篇都较多地显出这种弊病。究其原因，一方面，是秦观毕竟算不上军事家，兵才不足；另一方面，则是因为这些策论属于应试干禄之作，文胜其质，实用性没有那么突出。

其次，秦观谈兵策论的艺术价值更为突出。在篇章结构上，这些策论都经过精心的谋篇布局，章法紧密而又富有层次。尽管内容存在千差万别，秦观总是开篇提出某一事件或者人物作为议题，然后直述自己对此的论断；随后，大都分为正反两面来论述，正面立论、反面驳论，有时也就事情的几个方面平行展开论述；最后总结自己的论说或者对策，并努力拓展结论的普遍性。

在语言修辞上，秦观策论多用对偶、排比以增强气势，辞藻上却并不浮艳，多用事例来作为论据。秦观的策论对偶、排比句比比皆是，尤其喜欢在开篇点出议题，随即总领分论点时使用。

在选题立意上，秦观策论善用抑扬转折之法，做翻案文章。这一点主要体现在评述人物的《进论》中。如《晁错论》，历来论史多为晁错推动大一统却被杀而叫屈，秦观却说：“汉斩错，七国之兵所以破也”。再如《诸葛亮论》，《三国志》中陈寿认为诸葛亮将略非其长，秦观却讲陈寿带了私仇的偏见。这一点继承了他的师长苏轼的风格，苏轼也写过《晁错论》的翻案文章，就说晁错的死是“有以取之”。