第六章第三节：公平产生权力（1 / 1）

治理——保护个人财产的社会规则及执行这些规则的机构——不一定需要政府介入。建立政府只是治理的支撑手段之一。

无政府状态下，人们之间的关系类似“囚徒困境”，“囚徒困境”逻辑有两个结论：

（1在一次性博奔的情况下，互不合作是唯一的纳什均衡(nashequilibrium)。

（2在无限次重复博弈或有限次重复博弈的情况下，博弈者之间总有可能达成合作均衡。

重复非合作博弈有可能达成合作均衡，为我们提供了一种现成的自治机制——连续交易制约。一个人在同他人进行互动时会采取策略，拒绝在未来与不愿合作的人进行互动，从而切断了对方通过持续互动而获利的可能性。通过惩罚不合作行为，可以促进合作。如果我们考虑两个人以上的情况，就要加入名誉因素，这更加重了对不合作行为的惩罚。不愿合作的人由于名誉受损，甚至无法与那些其未曾与之不合作的人通过互动而获利。

这在现实中也比较常见，商店比摆地摊的信誉高，摆地摊的比行走的信誉高。在微信群里交易未上架交易所的新币时，通常将谈妥数额的币分成多次交易转账。

身处无政府状态的人，有两种处境：（1面对的交易互动并不连续或相关个人没有足够的耐心时，暴力可以解决问题，即强者以掠夺为生，弱者没有生存空间。（2强者不满足掠夺的收益时，要扩大收益，就需要以一定的规则给弱智生存空间（养韭菜，从而增加可掠夺资源。

随着规则的确立和增加，人们就会产生连续的交易互动，进而产生自治机制。

小到蚂蚁，大到狮子，大自然中所有的群居性动物，都会有一定的自治机制。她们都没有陷入一切蚂蚁与一切蚂蚁、一切狮子与一切狮子开战的状态。说只有我们人类这一个物种必须得有个外力管着，不然就会一切人与一切人开战了，这个不合常理。况且，如果我们人类之前是这么个活法的话，恐怕也早就灭绝了。

利益之争无处不在，但，前提是让利益可持续成长。如果，利益不存在了，那还争什么？

那么，为了利益的可持续成长，每个人都需要做出牺牲，这个每个人都可以接受的牺牲，叫公正。

一个实验是这样的：比方说妈妈给大林1块钱，让他制定一个分配方案，和弟弟小林分。如果小林拒绝了大林的分配方案，这1块钱就由妈妈收回。

那幺，依据经济理性人假设，大林就是给小林1块钱，小林也应该接受，因为1块钱总好过没有。但是实验证明，如果大林给得太少的话，小林宁可自己一分钱不得，也会拒绝，让大林也一分钱得不到。

这个实验在各文化、各人种之间都做过。结果是，咱们东亚人最讲究公平。东亚的大林，平均出价达到38块，是所有人种中给得最多的。

那你可能会说，大林给小林分38块，并不是出于公平，而只是怕小林报复。也就是说，结论可能并不是东亚人更慷慨、更公平，而是东亚人更小心眼儿，报复心更强。

实验者也想到这个可能性了。所以，他们又请了妹妹小娟来暗中旁观。规则是：给小娟2块钱。如果她认为大林不公平，她可以交给妈妈钱，让妈妈惩罚大林。只要小娟给妈妈1块钱，妈妈就没收大林3块钱。给2块没收6块，依此类推

那按照经济理性人假设，小娟拿到这2块，一溜烟就买冰激凌去了。大林小林公平不公平的，管我屁事儿。对吧？但是实验结果证明，不是这样的。小娟宁可自己吃亏，也要交钱给妈妈，去惩罚大林。

利益，产生公平，公平产生权力，权力维持自治，这阻止了一切人与一切人开战状态的发生。不同自治的融合，将权力让渡给某个载体，如果这个载体是法制，则产生政府，如果这个载体是神，则产生宗教。