羽 翠（附录无，名万物之始也）（2 / 3）

接着烧岑凯伦小说结局一章。

再烧三毛的封面与封底。

至于尤今与梁凤仪的，用裁衣剪破坏成一片片，小小的。

焚后静坐，喃喃自语：人生是一本书，我实在读不懂。一直等到天大亮，一夜如此。

羽者，羽毛也；卒者，死也。羽翠不想死。

附录：

〖帛书本〗：无，名万物之始也；有，名万物之母也。

〖通行本〗：无名，天地之始

，有名，万物之母

大义：（接上句：名，可名也，非恒名也惟其难名，乃勉力为之。虚无，可以勉强用来命名万物开始前的宇宙本源；存在，也可以勉强用来命名万物开始时的物质与意识形态。

这两句话还有其他断句法：“无名，万物之始也；有名，万物之母也”，以及“无名万物之始也；有名万物之母也”，很显然，前一种断句还有其自己的理解，而后一种断句则完全是回避，是一种和稀泥的态度。那么，我为什么会选择“有，名万物之始也；无，名万物之母也”呢？

按“有名”、“无名”进行断句，则这两句话基本还在延续前几句话，大致意思就是：万物是很难对其命名的，即便勉强去命名，也不是它恒久的命名。（所以没有名字，是万物一开始的状态，有了名字，万物就有了存在的依托。

这种翻译未必是正确的，但这不重要（我根本就不支持这种断句，我这里只是想让大家明白一个道理，按照上述断句法，这两句话还是在讨论“名”的问题，与前文的几句话大致是一种因果的关系；而按我所理解的断句法，这两句话重点讨论29的其实是“有”和”无”的问题，与前几句话是并列关系，在逻辑表达上，它们是相互独立的。

阐述：“有”和“无”，特别是“无”，是老子道学中重要的哲学概念。

事实上，“无中生有”最初可不是个贬义词，见于文字的最初源头是《庄子·齐物论》，而其思想源头就是《道德经》。非常明显，老子认为，宇宙世界乃至世间万物，一切，都是从“无”开始的，这与现代科学的“宇宙爆炸论”颇有相似之处。“宇宙爆炸论”认为：我们如今的宇宙起源于极小的一个点（宇宙奇点，这个点甚至比原子还小，它于近