第一千七百一十七章 告别（1 / 3）

孔子居然杀过人，也许很多人还不知道有这件事，当然很多学者都认为历史上压根就没有这件事

然而，司马迁所写的《史记》里面就记载过这件事情。虽然没有详细交待，只是说了一句“诛鲁大夫乱政者少正卯”，但是你要考虑到司马迁当时身处的，可是汉武帝“罢黜百家独尊儒术”的大环境下。司马迁能提一嘴“孔子杀少正卯”的事情，已经堪称是良心勇士了。毕竟这句话已经是对儒家至圣先师孔子的“诋毁”

如果不是事实，亦或者是验证不了真伪的事情，司马迁就逆着大环境来这么一句，你以为司马迁是弱智脑残吗！

他已经被割了一次，他可没有第二个让汉武帝割了

还是说你认为司马迁的《史记》不可信？

那么你还有什么可以相信的？

难道你是那种，在铁一般的事实面前，都能否认“鸡棚塌了”的人吗？！

其实《史记》之后，关于孔子杀人的事情，在之后的各种书均有记载，像《孔子家语》、《尹文子》、《说苑》等等

不过其中《孔子家语》这本书不可信。我找来《荀子》《孔子家语》对比，《孔子家语》里的记载跟《荀子》一模一样，无疑是抄袭《荀子》的。清人证实《孔子家语》是三国王肃做的“伪书”，更加说明此点

因此有人就洗这件事，说《荀子》中这件事是为了验证荀子自己的观点，而捏造出来的。

所有人都知道，论证中如果支持自己观点的例子不是事实，那么你举的这个例子本身就是被别人驳倒的突破口

荀子作为和孔子勉强算是一个时代的人，荀子是战国时期的人，孔子是春秋时期的人。二者相差了一百多年。如果荀子说的是假话，那么你是觉得荀子是蠢还是笨呢？

而孔子杀人这件事最早是记载在《荀子》中。如果荀子是法家的那也就算了，毕竟孔子杀的是法家的人，所以法家报复，也是说得通的

可荀子他可是儒家的啊，他在儒家可是被称为“后圣”的人啊。在这个讲究“礼”的儒家体系中，荀子能用“孔子杀人”举例，还不够说明问题吗？

其实还有一个算不上证据的证据，那就是孔子这个儒家至圣，是后世之人给他的。孔子生前从来没有说自己是圣人

那么不妨想想，会不会是孔子也明白叶枫的道理——只要是杀了人，就没资格做圣人

但是这个想法是没有什么依据的，所以我才说，这是一个“算不上证据的证据”，所以就留下空间让你们自由发挥想象吧

我们虽然说要用历史的观点去看到历史，而且以今人眼光严苛地要求古人，是没有道理的