手指要固定两天！（我买的语音输入还没到！）（2 / 17）

诺曼底登陆炮击结束后，柏林总部传令各炮兵阵地，如果出现减员需要支援就向总部汇报，结果从始至终没一个人汇报。总部十分满意，看来岸防要塞随随便便就顶住了战列舰的炮击呢。

最后提一嘴，如果有人认为战列舰在今天仍然有着与过去相同的作用和功效的话，那未免有些荒谬了。但是我们也没法预测将来的发展，太空战列舰船体大能量足，生态循环有保障，没准也是未来发展的方向呢。

再回到战列舰粉丝上，钢铁巨炮雄伟体型是很容易让男人为之心动的，所以出现很多战列舰的粉丝是很正常的呀。

看到题主自问自答所说的，八佰咱也没看，我只知道侵华日军海军旗舰是出云号装甲巡洋舰（很老的船，另有高雄级爱宕号，这两者都很难被称作战列舰吧。

没想到这个问题大家还在看，那我根据评论区纠正一下

按唯战果论来说，那二战里战列舰强度排名如下

1俾斯麦：秒杀四万七千吨胡德老爷

2约克公爵：把沙恩撵着打，单杀之

3华盛顿：偷袭！我（雾岛六十九岁的老同志

3（倒数提尔皮茨：天天宅，一点战绩都没

2（倒数衣阿华4姐妹：航母的打工人罢了

1（倒数带和：大和旅馆针不戳

先说比较积极的方面：题主指出了战列舰至少是过时的武器平台，在未来重新投入战争当中的可能性微乎其微。这点是正确的。

比较消极的方面就很多了：

第一点是忽略了武器的演进是一个循序渐进的过程。战列舰主要的活跃时间如果从无畏算到大和，基本是一战二战期间。题主说的“被飞机血虐”的情况其实在战列舰存在的相当时间内是不存在的，即使是在太平洋战争早期，双方都已经意识到航空母舰的重要性的情况下，美国人仍然饱受铁棍鱼雷低可靠性的影响，比如中途岛战役，美军的鱼雷轰炸机群就基本没有战果

第二点是忽略了评价一个武器要看他所处的时代，比如我也可以说“弓箭明明是极其失败的武器系统，为什么还会有粉丝”，哦对了，说到底评价武器用“粉丝”这个词也是很幼稚的，因为“使用价值”和“审美价值”是分开来看的。一个人是战列舰的“粉丝”，那么他在意的往往是审美上的享受（谁会喜欢一个大平板船呢而如果一个人在意的是使用价值，他自然就意识到战列舰在他的时代自有其存在的意义，而不会发此一问。

战列舰诚信对炮的战术已经在风帆战列舰时期被反复论证过，而各式轰炸机和战斗机在战列舰存在的时代还只是新生事物，是未经论证、未经应用的，而且作战效率也还有限。何况海军军备竞赛从一战就已经开始，大量资源都已经投入到战列舰上，战列舰已经成为绝对主力。你不可能指望那时候的海军能够在飞机的用途还只是侦查和丢手榴弹的时候就意识到“战列舰是极其失败的武器系统”，何况从事实上来说也不是。

第三点是缺乏辩证的眼光，战列舰最终被淘汰这个事实不假，但是在他的时代一条战列舰可以对敌人构成巨大威胁。

举例来说，光荣，作为题主很喜欢的航母的其中之一，就是被沙恩霍斯特号击沉的，后者甚至只不过是一条战列巡洋舰。战列舰在高效移除八英寸小鬼和各种吨位比他小的舰艇方面具有天然优势。战列舰自身因其良好的防护也能很好胜任防空平台的作用，在一战二战的这段时间，由于陆空协调尚不成熟，战列舰也是优秀的对地火力支援平台。各国海军面临的情况更是不同，比如你可以问问破交战需求旺盛而航空兵力量薄弱的德三海军愿不愿意拿俾斯麦和提尔比茨换两条齐柏林（hich在本世界线唯一的一条还在船台上呆着

最后是很有些中二气息，觉得我比海军懂海军。所有认为“因为xx打不过yy，所以xx根本就不用存在”的想法都是斗兽棋。在斗兽棋思路下会产生很多似是而非的结论，并且对事实缺乏解释力。二战期间各参战国不知道爆了多少小学生（弗莱彻级：你报我身份证号得了，印象里小学生在吹雪级以前都没有统一火控，遇到巡洋基本白给，那么小学生都是“极其失败的武器平台”，巡洋也一样，碰到战列舰都是白给，“极其失败的武器平台”。有时候战列舰管子粗一些都压人一头（假纳尔逊吓走真沙恩所以管子不到46的战列舰都是“极其失败的武器平台”。那二战直接航母互殴就完事了？各国海军都是二货、傻瓜、凯子？

1射程只有4km，更不用说精度极差，一轮齐射能打中一发相同大小的目标就大吹特吹。

大多战列舰的有效射程可连有4km都没。要知道大和的最大射程“只有”42km（91式穿甲弹，45o，衣阿华mk7型炮的射程更是“只有”38km（mk8穿甲弹，45o，改装衣阿华这里就不提了。而战列舰最远命中纪录是多少呢？厌战号的264码，大约241km。